MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989382028 · doi:10.1111/j.1745-4530.2008.00300.x

PERFORMANCE COMPARISON OF TWO MEDIA DURING STARCH–PROTEIN SEPARATION OF CHICKPEA FLOUR USING A HYDROCYCLONE

2009· article· en· W1989382028 sur OpenAlexaff
Shahram Emami, Lope G. Tabil, Robert T. Tyler

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Process Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCyclone Separators and Fluid Dynamics
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArithmetic underflowIsopropyl alcoholHydrocycloneStarchChemistryChromatographyFraction (chemistry)FractionationFood scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Chickpea flour was suspended in isopropyl alcohol or deionized water at three concentrations and fractionated to the underflow (starch fraction) and the overflow (protein fraction) using a hydrocyclone. The separation using deionized water resulted in higher starch content in the underflow and higher protein content in the overflow than using isopropyl alcohol. Deionized water resulted in a greater starch separation efficiency (96.3–97.8%) and slightly lower protein separation efficiency (70.4–73.3%) than did isopropyl alcohol. The geometric mean diameter (GMD) of the overflow and underflow increased with a decrease in inlet pressure. The GMD of the underflow fraction in deionized water (26.27–31.28 µm) was greater than that in isopropyl alcohol (17.09–21.12 µm). In both media, the estimated centrifugal and drag forces increased with a decrease of inlet pressure. The centrifugal force applied to the particles in deionized water (1.32 × 10−6–1.67 × 10−6 N) was greater than that in isopropyl alcohol (0.54 × 10−6–0.76 × 10−6 N). Therefore, deionized water resulted in markedly higher starch separation efficiency. However, in isopropyl alcohol, a higher drag force was applied to the particles, and the protein separation efficiency was slightly greater than in deionized water. PRACTICAL APPLICATIONS The separation of starch and protein from chickpea flour in suspension of isopropyl alcohol or deionized water using a hydrocyclone was investigated. Fractionation from the deionized water suspension resulted in higher starch content in the underflow and higher protein content in the overflow than from isopropyl alcohol. The method using deionized water resulted in higher starch separation efficiency; the separation using isopropyl alcohol resulted in slightly higher protein separation efficiency. The differences in the separation efficiencies of the two media were related to the variations in forces applied to the particles in the hydrocyclone. The magnitude of forces applied to the starch granules and protein particles was estimated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food Process EngineeringMême sujetCyclone Separators and Fluid DynamicsTravaux en français237 207