MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989387953 · doi:10.1109/ias.2010.5615349

A Conjugate Gradient Method for the Solution of the Inverse Heating Problem in Thermoforming

2010· article· en· W1989387953 sur OpenAlexaff
Md. Muminul Islam Chy, Benoît Boulet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueNumerical methods in inverse problems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermoformingConjugate gradient methodControl theory (sociology)Controller (irrigation)InverseProcess (computing)Temperature controlComputer scienceInternal heatingTemperature gradientMaterials scienceAlgorithmMechanical engineeringMathematicsEngineeringControl (management)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finding the setpoints of heater temperatures such that the sheet will achieve the desired temperature at the end of the heating cycle is known as the inverse heating problem (IHP) in thermoforming. Although a major portion of the heat is transferred from the oven to the sheet by radiation, conduction and convection also have a significant contribution in sheet heating. This makes the inverse heating problem more complex. In addition, the IHP is often ill-posed in a thermoforming process, making the solution unstable. In this paper, a conjugate gradient method is used to solve the IHP in the control of sheet temperature. In developing the method, computational cost is considered such that it can be implemented as a real-time algorithm in the controller. The performance of the proposed method for solving IHP, and thereby the corresponding sheet temperature controller, are tested in simulation at different operating conditions and compared with the conventional method of solving IHP based on the pseudo-inverse of the view factor matrix. The efficiency of the proposed method for the estimation of heater setpoints and the accuracy of the controller are evidenced by the results, showing promise for prospective real-time applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNumerical methods in inverse problemsTravaux en français237 207