MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989391207 · doi:10.1111/j.1365-294x.2005.02533.x

Monitoring coyote population dynamics by genotyping faeces

2005· article· en· W1989391207 sur OpenAlexaff
Laura R. Prugh, Carol Ritland, Stephen M. Arthur, Charles J. Krebs

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinisterio de Economía y CompetitividadAmerican Society of MammalogistsAlaska Department of Fish and GameNational Science Foundation
Mots-clésBiologyGenotypingPopulationEcologyCanisPopulation sizeWildlifeZoologyGenotypeDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliable population estimates are necessary for effective conservation and management, and faecal genotyping has been used successfully to estimate the population size of several elusive mammalian species. Information such as changes in population size over time and survival rates, however, are often more useful for conservation biology than single population estimates. We evaluated the use of faecal genotyping as a tool for monitoring long-term population dynamics, using coyotes (Canis latrans) in the Alaska Range as a case study. We obtained 544 genotypes from 56 coyotes over 3 years (2000-2002). Tissue samples from all 15 radio-collared coyotes in our study area had > or = 1 matching faecal genotypes. We used flexible maximum-likelihood models to study coyote population dynamics, and we tested model performance against radio telemetry data. The staple prey of coyotes, snowshoe hares (Lepus americanus), dramatically declined during this study, and the coyote population declined nearly two-fold with a 1(1/2)-year time lag. Survival rates declined the year after hares crashed but recovered the following year. We conclude that long-term monitoring of elusive species using faecal genotyping is feasible and can provide data that are useful for wildlife conservation and management. We highlight some drawbacks of standard open-population models, such as low precision and the requirement of discrete sampling intervals, and we suggest that the development of open models designed for continuously collected data would enhance the utility of faecal genotyping as a monitoring tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207