MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989392502 · doi:10.1118/1.3075817

A simple approach to using an amorphous silicon EPID to verify IMRT planar dose maps

2009· article· en· W1989392502 sur OpenAlexaff
Christopher Lee, F. W. Menk, Patrick Cadman, Peter B. Greer

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensSaskatchewan Cancer Agency
Organismes subventionnairesCancer Council NSW
Mots-clésImaging phantomPinnacleDosimetryImage-guided radiation therapyIonization chamberMaterials scienceNuclear medicineOpticsPlanarRadiation treatment planningDose profileMedical imagingCalibrationPhysicsRadiation therapyComputer scienceMedicineRadiologyArtificial intelligenceComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A simplified method of verifying intensity modulated radiation therapy (IMRT) fields using a Varian aS500 amorphous silicon electronic portal imaging device (EPID) is demonstrated. Unlike previous approaches, it does not involve time consuming or complicated analytical processing of the data. The central axis pixel response of the EPID, as well as the profile characteristics obtained from images acquired with a 6 MV photon beam, was examined as a function of field size. Ion chamber measurements at various depths in a water phantom were then collected and it was found that at a specific depth d(ref), the dose response and profile characteristics closely matched the results of the EPID analysis. The only manipulation required to be performed on the EPID images was the multiplication of a matrix of off axis ratio values to remove the effect of the flood field calibration. Similarly, d(ref) was found for 18 MV. Planar dose maps at d(ref) in a water phantom for a bar pattern, a strip pattern, and 14 clinical IMRT fields from two patient cases each being from a separate anatomical region, i.e., head and neck as well as the pelvis, for both energies were generated by the Pinnacle planning system (V7.4). EPID images of these fields were acquired and converted to planar dose maps and compared directly with the Pinnacle planar dose maps. Radiographic film dosimetry and a MapCHECK dosimetry device (Sun Nuclear Corporation, Melbourne, FL) were used as an independent verification of the dose distribution. Gamma analysis of the EPID, film, and Pinnacle planar dose maps generated for the clinical IMRT fields showed that approximately 97% of all points passed using a 3% dose/3 mm DTA tolerance test. Based on the range of fields studied, the author's results appear to justify using this approach as a method to verify dose distributions calculated on a treatment planning system, including complex intensity modulated fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207