A pilot mixed methods investigation of the use of Oswestry standing frames in the homes of nine people with severe multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: People with multiple sclerosis (MS) commonly experience muscle weakness which limits their ability to stand. Supported standing may minimise the secondary complications of prolonged sitting but evidence for this is scarce. This study investigated the effects of regular standing in an Oswestry frame on some secondary complications of immobility and explored the lived experience of standing. METHODS: Nine people with MS participated in a mixed-methods study over 48 weeks. Single-case experiments were used. Outcomes included: Amended Motor Club Assessment, Canadian Occupational Performance Measure, Penn Spasm Scale, bowel frequency and a numerical pain-scale. The qualitative strand used a case-study approach with a phenomenological perspective. RESULTS: Significant improvements (p < 0.05) were demonstrated for individuals in strength, ADL and spasms but not in bowel frequency or pain. Subjective improvements occurred in continence, clonus and fall-rate. Being upright or strengthened by standing enabled participants to re-engage with activities and re-establish themselves within relationship roles. This engendered a sense of achievement and increased optimism. CONCLUSION: This study provides preliminary evidence of the effectiveness of regular frame-standing in improving strength, function, spasms, continence and fall-rate in people with severe MS. Standing reinstated a sense of belonging and optimism by restoring important life-roles and feelings of normality as participants regained previously valued activities. Implications for Rehabilitation Regular standing in an Oswestry frame may improve functional ability in people with severe MS. Regular frame standing may have a positive psychological effect on people with severe MS. Self-management of a standing regime may be feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».