MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989403735 · doi:10.3109/10903127.2013.792890

Expanding Paramedic Scope of Practice in the Community: A Systematic Review of the Literature

2013· review· en· W1989403735 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePrehospital Emergency Care · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentennial CollegeSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScope (computer science)Scope of practiceMEDLINEIntensive care medicineMedical educationHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Paramedics are an important health human resource and are uniquely mobile in most communities across Canada. In the last dozen years, challenges in the delivery of health care have prompted governments from around the globe to consider expanding the role paramedics play in health systems. Utilizing paramedics for the management of urgent, low-acuity illnesses and injuries has been coined "community paramedicine," but the role, safety, and effectiveness of this concept are poorly understood. OBJECTIVE: We undertook a systematic review of the international literature to describe existing community paramedic programs. METHOD: We used the Cochrane methodology for systematic reviews. An international group of experts developed a search strategy and a health information specialist executed this search in Medline, Embase, and CINAHL starting January 1, 2000. We included all research articles in the English language that reported a research methodology. We excluded commentaries and letters to the editor. Two investigators independently screened citations in a hierarchical manner and abstracted data. RESULTS: Of 3,089 titles, 10 articles were included in the systematic review and one additional paper was author-nominated. The nature of the 11 articles was heterogeneous, and only one randomized controlled trial (RCT) was found. This trial showed community paramedicine to be beneficial to patients and health systems. The other articles drew conclusions favoring community paramedicine. CONCLUSION: Community paramedicine research to date is lacking, but programs in the United Kingdom, Australia, and Canada are perceived to be promising, and one RCT shows that paramedics can safely practice with an expanded scope and improve system performance and patient outcomes. Further research is required to fully understand how expanding paramedic roles affect patients, communities, and health systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle