Expanding Paramedic Scope of Practice in the Community: A Systematic Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Paramedics are an important health human resource and are uniquely mobile in most communities across Canada. In the last dozen years, challenges in the delivery of health care have prompted governments from around the globe to consider expanding the role paramedics play in health systems. Utilizing paramedics for the management of urgent, low-acuity illnesses and injuries has been coined "community paramedicine," but the role, safety, and effectiveness of this concept are poorly understood. OBJECTIVE: We undertook a systematic review of the international literature to describe existing community paramedic programs. METHOD: We used the Cochrane methodology for systematic reviews. An international group of experts developed a search strategy and a health information specialist executed this search in Medline, Embase, and CINAHL starting January 1, 2000. We included all research articles in the English language that reported a research methodology. We excluded commentaries and letters to the editor. Two investigators independently screened citations in a hierarchical manner and abstracted data. RESULTS: Of 3,089 titles, 10 articles were included in the systematic review and one additional paper was author-nominated. The nature of the 11 articles was heterogeneous, and only one randomized controlled trial (RCT) was found. This trial showed community paramedicine to be beneficial to patients and health systems. The other articles drew conclusions favoring community paramedicine. CONCLUSION: Community paramedicine research to date is lacking, but programs in the United Kingdom, Australia, and Canada are perceived to be promising, and one RCT shows that paramedics can safely practice with an expanded scope and improve system performance and patient outcomes. Further research is required to fully understand how expanding paramedic roles affect patients, communities, and health systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».