MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989415835 · doi:10.1111/j.1423-0410.2004.00544.x

External quality assessment for the detection of blood‐borne viruses in plasma by nucleic acid amplification technology: the first human immunodeficiency virus and hepatitis B virus studies (HIV EQA/1 and HBV EQA/1) and the fifth hepatitis C virus study (HCV EQA/5)

2004· article· en· W1989415835 sur OpenAlexaff
Giulio Pisani, Karen Cristiano, J. Saldanha, Maria Wirz, Guillermo M. Bisso, Claudio Mele, G. Gentili

Notice bibliographique

RevueVox Sanguinis · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirologyHepatitis B virusHuman immunodeficiency virus (HIV)Nucleic acidVirusHepatitis BHepatitis C virusExternal quality assessmentMedicineBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: This External Quality Assessment (EQA) study was aimed at assessing the proficiency of blood centres and blood product manufacturers in detecting, by nucleic acid amplification technology (NAT), the possible contamination of plasma with hepatitis C virus (HCV), human immunodeficiency virus (HIV) and hepatitis B virus (HBV). MATERIALS AND METHODS: Three independent panels, one for each virus, were prepared at the Istituto Superiore di Sanità (ISS) by diluting the respective reference preparations. NAT methods used by the EQA participants included polymerase chain reaction (PCR) assays by Roche, transcription-mediated amplification (TMA) assays by Chiron and in-house PCR assays. RESULTS: Forty-three of the 45 participants (95.6%) in the HCV EQA/5 who used a validated method were consistently able to detect a nominal concentration of 100 IU/ml for all six major genotypes. In the case of the HIV EQA/1, all 35 participants detected the samples containing 1000 IU/ml HIV, while five (14.3%) did not identify the samples containing 100 IU/ml HIV. With respect to the HBV EQA/1, all 16 participants correctly identified the positive samples containing either 1000 IU/ml or 100 IU/ml HBV. No false-positive results were observed with any of the three panels. CONCLUSIONS: The HCV EQA/5 showed an improved proficiency of laboratories as compared with the HCV EQA/4. In fact, HCV genotypes 1, 2, 3 and 5 were correctly identified in 100% of the assays and genotypes 4 and 6 in 97.8% of the assays. While most of the participants in the HIV EQA/1 showed a good level of proficiency, an excellent performance was shown by all participants in the HBV EQA/1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVox SanguinisMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207