MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1989418977 · doi:10.1139/x09-132

Soil processes and microbial community structures in 45- and 135-year-old lodgepole pine stands

2009· article· en· W1989418977 sur OpenAlexvenueno aff
Amitava Chatterjee, Lachlan J. Ingram, G. F. Vance, Peter D. Stahl

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus contortaLitterMineralization (soil science)NitrificationEnvironmental scienceAgronomyPlant litterBiomass (ecology)Soil organic matterMicrobial population biologySoil biologySoil fertilityNutrientOrganic matterEcologySoil waterBiologyNitrogenChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As forests develop, changes in soil organic matter quantity and quality affect both nutrient dynamics and microbial community structure. Litter decomposition and nitrogen mineralization in association with soil microbial communities were compared between 45- and 135-year-old lodgepole pine ( Pinus contorta var. latifolia (Englem.)) stands in southeastern Wyoming, USA. Compared with the 45-year-old stand, the 135-year-old stand was found to have greater live-tree biomass, litter decomposition rates (264 versus 135 mg·(g litter)–1·year–1), soil nitrification rates (0.38 versus 0.19 µg NO3–·(g soil)–1 after 265 days of field incubation), and total phospholipid fatty acid (PLFA) concentrations (25 versus 9.2 nmol·(g soil)–1 at 0–5 cm depth). Canonical correspondence analysis indicated that variation of PLFA profiles within the 45-year-old stand was explained by soil pH and bulk density, whereas soil process rates explained the distributions of PLFA profiles within the 135-year-old stand. The results of these studies indicate that stand age influences live-tree biomass and soil properties that can lead to changes in litter decomposition rates and soil microbial communities in lodgepole pine forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetSoil Carbon and Nitrogen Dynamics→Travaux en français237 207→