Cardiopulmonary Exercise Testing to Detect Chronic Thromboembolic Pulmonary Hypertension in Patients with Normal Echocardiography
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic thromboembolic pulmonary hypertension (CTEPH) is a serious complication of pulmonary embolism (PE). Taking into account the reported incidence of CTEPH after acute PE, the number of patients with undiagnosed CTEPH may be high. OBJECTIVES: We aimed to determine if cardiopulmonary exercise testing (CPET) could serve as complementary tool in the diagnosis of CTEPH and can detect CTEPH in patients with normal echocardiography. METHODS: At diagnosis, we analyzed the data of CPET parameters in 42 patients with proven CTEPH and 51 controls, and evaluated the performance of two scores. RESULTS: VE/VCO2 slope, EQO2, EQCO2, P(A-a)O2, end-tidal partial pressure of CO2 at anaerobic threshold (PETCO2) and capillary to end-tidal carbon dioxide gradient [P(c-ET)CO2] were significantly different between patients with CTEPH and controls (p < 0.001). P(c-ET)CO2 was the single parameter with the highest sensitivity (85.7%) and specificity (88.2%). A score combining VE/VCO2 slope, P(A-a)O2, P(c-ET)CO2, PETCO2 [4-parameter-CPET (4-P-CPET) score] reached a sensitivity of 83.3% and a specificity of 92.2% after cross-validation. In 42 patients with CTEPH, echocardiography identified PH in 29 patients (69%), but it was normal in 13 patients (31%). All patients with normal or unmeasurable right ventricular systolic pressure had a pathological CPET. Twelve of the 13 patients (92%) were detected by both CPET scores. CONCLUSION: CPET is a useful noninvasive diagnostic tool for the detection of CTEPH in patients with suspected PH but normal echocardiography. The 4-P-CPET score provides a high sensitivity with the highest specificity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».