MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W198944045

Oral contraception: trends over time.

2002· article· en· W198944045 sur OpenAlexaff
A. Albert Yuzpe

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensOttawa Fertility Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDrospirenoneFamily planningPopulationProgestinDeveloped countryGynecologyObstetricsEstrogenEndocrinologyEnvironmental healthResearch methodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since their introduction in 1960, oral contraceptives have undergone an evolution in content and dosage. The doses of the steroid components of combination oral contraceptives have been dramatically decreased since the first formulations. Ethinyl estradiol is now used as the estrogenic component of most combination oral contraceptives. The majority of progestins currently used in combination oral contraceptives are derivatives of 19-nortestosterone. However, drospirenone, which is combined with ethinyl estradiol in a new combination oral contraceptive, is a novel progestin that is derived from 17 alpha-spirolactone and is an analogue of spironolactone. The extremely low failure rate with ideal use of combination oral contraceptives is seldom duplicated in actual usage. Women often discontinue combination oral contraceptives within the first 2 months due to side effects that would likely have decreased over time. Although there are some areas of increased health risk with combination oral contraceptives, the benefits far outweigh the potential risks. In addition to providing effective contraception, combination oral contraceptives are sometimes used for their many noncontraceptive health benefits--e.g., treatment of menstrual irregularities and management of premenstrual symptoms. The most practical solution to the problem of poor compliance appears to lie in providing adequate education and counseling to women using combination oral contraceptives so that they know how to use them properly and what side effects they might expect. Patients also need to be given the facts about potential increases in the risk of certain conditions to help correct any misperceptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,017
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207