MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989441365 · doi:10.1046/j.0041-1132.2003.00518.x

The effect of prestorage WBC reduction on the rates of febrile nonhemolytic transfusion reactions to platelet concentrates and RBC

2004· article· en· W1989441365 sur OpenAlexaff
Mark H. Yazer, Linda Podlosky, Gwen Clarke, Susan Nahirniak

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlateletAdverse effectPlatelet transfusionComplicationImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Febrile non-hemolytic transfusion reactions (FNHTRs) are a common complication of platelet concentrate (PC) and RBC transfusions, usually ascribed to cytokines released by WBCs and perhaps the platelets themselves during storage. Prestorage WBC reduction should abrogate the accumulation of these cytokines reducing the number of FNHTRs. STUDY DESIGN AND METHODS: A retrospective analysis of FNHTR to PCs and RBCs before universal WBC reduction (PrUR) (July 1997-January 1998 for PCs, July 1997-July 1999 for RBCs) and after its introduction (PoUR) (February 1998-August 2001 for PC, August 1999-August 2001 for RBCs) was undertaken. All transfusion reactions were stratified based on component and date of reaction. Other adverse transfusion reactions were grouped into three periods: July 1997-January 1998, February 1998-July 1999, and August 1999-August 2001. A chi-square test was performed to determine the significance of the differences between groups. RESULTS: In the PRUR group, there were: 231 FNHTRs in 70,396 RBC units transfused (0.33%) and 29 FNHTRs in 6502 PC units transfused (0.45% percent). In the PoUR group, there were 136 FNHTRs in 72,949 RBC units transfused (0.19%, p < 0.001) and 56 FNHTRs in 50,555 PC units transfused (0.11%, p < 0.001). Of the other adverse events, only TRALI reactions were significantly reduced. CONCLUSION: Prestorage WBC reduction significantly reduced the rate of FNHTRs to PCs and RBCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207