MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989473498 · doi:10.1190/1.1487053

Examination of the relative influence of current gathering on fixed loop and moving source electromagnetic surveys

2001· article· en· W1989473498 sur OpenAlexaff
K. Duckworth, T. D. Nichols, Edward S. Krebes

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensAlberta EnergyBP (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoop (graph theory)TransmitterCurrent (fluid)ConductorCurrent sourceCurrent loopFrequency domainAcousticsElectrical conductorPower (physics)Computer sciencePhysicsTelecommunicationsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A physical model study was conducted of the responses provided by moving-source and fixed-loop frequency-domain electromagnetic prospecting systems when operated over the same target conductor located in a conductive host environment. The results indicate that the fixed-loop responses display enhancement due to the current gathering effect that exceeds that seen in the moving-source responses by at least an order of magnitude for all the source-to-receiver separations tested for the moving-source system. The results also indicate that as transmitter frequency is increased the current gathering effect displays an abrupt onset in the responses provided by both systems, but that this onset begins at a frequency which is a decade lower for the fixed-loop system than the corresponding frequency of onset for the moving-source system. The current gathering enhancement effects show a clear reduction with increase of target depth for the fixed-loop system but an increase with depth for the moving-source system. The model parameters employed in these studies are shown to be well related to typical conditions found in full-scale surveys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207