Factorial and Construct Validity of the Athletic Identity Questionnaire for Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This research describes the development of a measure of the general attribute of "athletic" in adolescents, encompassing exercise, sport, and physical activity. Based on a theoretical model supported in adults, the 40-item Athletic Identity Questionnaire (AIQ) for adolescents assesses four dimensions: appearance, competence, importance of activity, and encouragement from three sources: parents, friends, and teachers/other adults. METHODS: Structural equation modeling was used to evaluate the hypothesized four-factor model in a development sample of 408 adolescents in eighth grade (mean age 13.4 yr). A separate sample (N = 1586) was used to cross-validate the final model. Construct validity was examined by testing the model's relationship to self-reported (Modifiable Activity Questionnaire-Adolescent, Previous Day Physical Activity Recall, Youth Risk Behavior Survey) and objectively measured physical activity (MTI accelerometer in sample 3, N = 100). RESULTS: Confirmatory factor analysis supported the four-factor structure, and there was also support for a higher-order model. LISREL correlations between the AIQ factors and self-reported physical activity ranged from 0.32 to 0.61, TV watching from -0.20 to -0.50, and sport-team participation from 0.20 to 0.54. Pearson correlations between the AIQ factors and MTI vigorous physical activity ranged from 0.09 to 0.26 and MTI moderate from -0.06 to 0.22. CONCLUSIONS: Findings support the factorial and construct validity of the AIQ for adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».