MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989490881 · doi:10.5539/gjhs.v2n1p167

Driving Fatigue and Performance among Occupational Drivers in Simulated Prolonged Driving

2010· article· en· W1989490881 sur OpenAlexvenueno aff
Kee Sze Seen, Shamsul Bahri Mohd Tamrin

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Putra Malaysia
Mots-clésAlertnessPoison controlHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthInjury preventionDriving simulatorTask (project management)Driving simulationSuicide preventionEnvironmental healthMedicineComputer scienceEngineeringSimulationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Motor vehicle accident is a major problem in Malaysia. The statistics shows an increasing numberof accidents (year 1997 to 2007). Fatigue and drowsiness among the drivers has been identified as one of themain reasons behind fatal crashes and injuries especially driving in long and monotonous motorway. This studyaims to determine the driver’s driving performance and physiological change of EEG in association with externalfactors such as driving condition and environmental background factors in a prolonged simulation study. Result:The study showed that time-on-task effect had significantly deteriorated drivers’ alertness and impaired drivingperformance in an extended driving period, when certain driving condition and environmental factors considered.Conclusion: This study shows that prolong driving had significantly induced drivers’ fatigue level exclusivelywith monotonous environment. Extended driving period deteriorated drivers’ performance, revealing thattime-on-task effect could possibly put drivers on a higher risk to be involved in traffic accident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207