MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989506021 · doi:10.1521/jscp.2011.30.2.105

Danger Appraisals as Prospective Predictors of Disgust and Avoidance of Contaminants

2011· article· en· W1989506021 sur OpenAlexaff
Nicole M. Dorfan, Sheila R. Woody

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Clinical Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisgustPsychologyAnxietyNeuroticismSubclinical infectionCognitionDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyPersonalityPsychiatryAnger

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although several cognitive theories have proposed specific types of appraisals hypothesized to increase fear and avoidance of contaminants, little research has tested these ideas. The current study utilized a prospective design to assess appraisals and dispositional traits in a normal sample several days prior to a behavioral approach task (BAT) involving commonly-encountered contamination stimuli. Danger appraisals significantly predicted behavioral avoidance and self-reported disgust, but not anxiety, during the BAT, even after accounting for neuroticism, disgust sensitivity, and subclinical obsessive-compulsive symptoms. The prospective design of the study establishes temporal precedence of danger appraisals, assessed during a period of low emotion, predicting subsequent emotional and behavioral response. Results also point to the importance of disgust sensitivity and the experience of disgust in response to everyday contaminants. These findings are discussed in light of public health outbreaks including Severe acute respiratory Syndrome (SARS) and the H1N1 flu, which have caused novel contamination threats worldwide in recent years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Clinical PsychologyMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207