Estimating Reliability of Workers for Cooperative Distributed Computing
Notice bibliographique
Résumé
Internet supercomputing is an approach to solving partitionable, computation-intensive problems by harnessing the power of a vast number of interconnected computers. For the problem of using network supercomputing to perform a large collection of independent tasks, prior work introduced a decentralized approach and provided randomized synchronous algorithms that perform all tasks correctly with high probability, while dealing with misbehaving or crash-prone processors. The main weaknesses of existing algorithms is that they assume either that the average probability of a non-crashed processor returning incorrect results is inferior to 12, or that the probability of returning incorrect results is known to each processor. Here we present a randomized synchronous distributed algorithm that tightly estimates the probability of each processor returning correct results. Starting with the set P of n processors, let F be the set of processors that crash. Our algorithm estimates the probability pi of returning a correct result for each processor i ∈ P - F, making the estimates available to all these processors. The estimation is based on the (ε, δ)-approximation, where each estimated probability p̃iof piobeys the bound Pr[pi(1 - ε) ≤ p̃i≤ pi(1 + ε)] > 1 - δ, for any constants δ > 0 and ε > 0 chosen by the user. An important aspect of this algorithm is that each processor terminates without global coordination. We assess the efficiency of the algorithm in three adversarial models as follows. For the model where the number of non-crashed processors P - F is linearly bounded the time complexity T (n) of the algorithm is O(log n), work complexity W(n) is O(n log n), and message complexity M(n) is O(n log2n). For the model where P - F is bounded by a fractional polynomial we have T(n) = O(n1-alog n log log n), W(n) = O(n log n log log n), and M(n) = O(n log2n log log n). For the model where P - F is bounded by a poly-logarithm we have T(n) = O(n), W(n) = O(n poly log n), and M(n) = O(n log2n poly log n). All bounds are shown to hold with high probability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».