MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989510234 · doi:10.1109/ispdc.2013.22

Estimating Reliability of Workers for Cooperative Distributed Computing

2013· article· en· W1989510234 sur OpenAlexaff
Seda Davtyan, Kishori M. Konwar, Alexander A. Shvartsman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSet (abstract data type)SupercomputerProbability distributionAlgorithmComputationTheoretical computer scienceParallel computingMathematicsStatisticsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet supercomputing is an approach to solving partitionable, computation-intensive problems by harnessing the power of a vast number of interconnected computers. For the problem of using network supercomputing to perform a large collection of independent tasks, prior work introduced a decentralized approach and provided randomized synchronous algorithms that perform all tasks correctly with high probability, while dealing with misbehaving or crash-prone processors. The main weaknesses of existing algorithms is that they assume either that the average probability of a non-crashed processor returning incorrect results is inferior to 12, or that the probability of returning incorrect results is known to each processor. Here we present a randomized synchronous distributed algorithm that tightly estimates the probability of each processor returning correct results. Starting with the set P of n processors, let F be the set of processors that crash. Our algorithm estimates the probability pi of returning a correct result for each processor i ∈ P - F, making the estimates available to all these processors. The estimation is based on the (ε, δ)-approximation, where each estimated probability p̃ <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">i</sub> of p <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">i</sub> obeys the bound Pr[p <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">i</sub> (1 - ε) ≤ p̃ <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">i</sub> ≤ p <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">i</sub> (1 + ε)] > 1 - δ, for any constants δ > 0 and ε > 0 chosen by the user. An important aspect of this algorithm is that each processor terminates without global coordination. We assess the efficiency of the algorithm in three adversarial models as follows. For the model where the number of non-crashed processors P - F is linearly bounded the time complexity T (n) of the algorithm is O(log n), work complexity W(n) is O(n log n), and message complexity M(n) is O(n log <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> n). For the model where P - F is bounded by a fractional polynomial we have T(n) = O(n <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">1-a</sup> log n log log n), W(n) = O(n log n log log n), and M(n) = O(n log <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> n log log n). For the model where P - F is bounded by a poly-logarithm we have T(n) = O(n), W(n) = O(n poly log n), and M(n) = O(n log <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> n poly log n). All bounds are shown to hold with high probability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207