MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989528514 · doi:10.1007/s11746-000-0192-4

Determination of iodine value with a fourier transform‐near infrared based global calibration using disposable vials: An international collaborative study

2000· article· en· W1989528514 sur OpenAlexafffund
Robert L. Cox, J. Lebrasseur, Erik Michiels, Henry Buijs, Hui Li, F.R. van de Voort, Ashraf A. Ismail, Jacqueline Sedman

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Oil Chemists Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensMcGill UniversityABB (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReproducibilityRepeatabilityCalibrationSpectrum analyzerCertified reference materialsIodine valueAnalytical Chemistry (journal)MathematicsComputer scienceStatisticsChemistryChromatographyDetection limitTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A method for the determination of iodine value (IV) by Fourier transform‐near infrared (FT‐NIR) spectroscopy was developed and evaluated in an international collaborative study. The FT‐NIR analyzer employed in this work uses disposable vials for sample handling and incorporates validation protocols designed to ensure that the calibration will give accurate results from analyzer to analyzer and stability over time without any further calibration development work. The global IV calibration was developed from over 1,200 animal, marine, and vegetable oils and fats, which were obtained on a number of different instruments worldwide. The Standard Error of Cross Validation measured from a range of 0–190 IV varied from ±0.2–1.4 IV (1 sigma). The repeatability for all models was on the order of 0.1 IV, which states that most of the error was inherited from the primary methods. Finally, an international interlaboratory study was carried out with 16 samples obtained from the AOCS Smalley Laboratory Proficiency Program and an oil processor. The average reproducibility error in any one lab was better than 0.15, and the average reproducibility between labs was better than 0.33. An uncertainty of 0.45 was calculated from the average FT‐NIR values obtained from the collaborative study vs. the AOCS Certified Wijs method (Cd 1d‐92).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Oil Chemists SocietyMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207