MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989536840 · doi:10.1080/02773810903477621

Photoprotection of Wood Using Polyester-Type UV-Absorbers Derived from the Reaction of 2-hydroxy-4(2,3-epoxypropoxy)-benzophenone with Dicarboxylic Acid Anhydrides

2010· article· en· W1989536840 sur OpenAlexaff
Philip D. Evans, Mohammed Jahangir A. Chowdhury

Notice bibliographique

RevueJournal of Wood Chemistry and Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLignin and Wood Chemistry
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhthalic anhydrideBenzophenonePolyesterSuccinic anhydrideChemistryMaleic anhydridePolymer chemistryPhthalic acidFourier transform infrared spectroscopyOrganic chemistryMaterials scienceChemical engineeringCopolymerPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Polyester-type UV absorbers were created by reacting the epoxy-functionalized UV absorber 2-hydroxy-4(2,3-epoxypropoxy)-benzophenone (HEPBP) with maleic, phthalic, or succinic anhydride. The ability of the UV absorbers to photostabilize wood was then examined. Fourier transform infra-red (FTIR) spectroscopy confirmed that HEPBP reacted with phthalic anhydride to create a polyester that preserved the UV-absorbing benzophenone group. There was less evidence that the polyester was formed when HEPBP was reacted with maleic or succinic anhydride. HEPBP-phthalic anhydride was the most effective UV absorber at photostabilising wood. This UV absorber showed increased UV absorption around 270 nm, formed a leach-resistant film at wood surfaces and was able to restrict both weight and tensile strength losses of thin wood veneers during accelerated weathering, unlike chromium trioxide and a UV absorber-hindered amine light stabilizer. We conclude that polymeric polyester-type UV absorbers show promise as a way of photostabilizing wood and briefly discuss how more effective systems could be developed in future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wood Chemistry and TechnologyMême sujetLignin and Wood ChemistryTravaux en français237 207