MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989540623 · doi:10.5430/jnep.v3n7p99

Evaluation of endotracheal-suctioning practices of critical-care nurses – An observational correlation study

2013· article· en· W1989540623 sur OpenAlexvenueno aff
Miia Jansson, Tero Ala‐Kokko, Pekka Ylipalosaari, Helvi Kyngäs

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyNursingVentilator-associated pneumoniaPsychological interventionIntensive carePatient safetyCritical care nursingIntensive care medicineAuditIntensive care unitMedical emergencyEmergency medicineHealth careInternal medicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Endotracheal-suctioning (ETS) is a procedure that may constitute a risk factor for ventilator-associated pneumonia (VAP) by increasing microbial colonization of the lower airway. Unsafe ETS practices have been observed worldwide during recent years. Because of adverse reactions, practioners need to take all necessary precautions to ensure patient safety and a high quality of nursing care. The aim of the present study was to evaluate critical-care nurses’ performance in relation to current recommendations in their daily practice prior to, during and post ETS events. Methods: A structured, non-participatory, observational study (n=40) was conducted using a 25-item best-practice information sheet to assess critical-care nurses’ ETS practices in a mixed medical-surgical intensive-care unit. One- sample- and independent-samples t -tests were used to compare critical-care nurses’ ETS performance against current recommendations within different ICU experience groups. Results: The quality of observed ETS practices was significantly lower than the required quality of care ( p <0.001). The most significant discrepancies were observed in ETS practices related to infection-control practices. Conclusion: Critical-care nurses are currently not following current ETS recommendations. Significant discrepancies, which may constitute a risk factor for VAP by increasing microbial colonization of the lower airway, were identified. Unsafe ETS practices may jeopardize patient safety, and thus the quality of nursing care. Educational interventions, clinical guidelines and adequate support need to be provided to critical-care nurses to assess and improve their professional capabilities and current practice. Regular auditing and prompt feedback would be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,420
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207