Integrating Human Papillomavirus Vaccination in Cervical Cancer Control Programmes
Notice bibliographique
Résumé
Screening with Pap cytology has substantially reduced cervical cancer morbidity and mortality during the last 50 years in high-income countries. Unfortunately, in resource-poor countries, Pap screening has either not been effectively implemented or has failed to reduce cervical cancer rates. Cervical cancer in these countries thus remains a major public health problem. Infection with certain human papillomavirus (HPV) types is now recognized as a necessary cause of this disease and has led to new preventive strategies for cervical cancer. Testing for HPV DNA of oncogenic types is gaining increasing interest and application in cervical cancer screening. It has much greater sensitivity and only slightly lower specificity than Pap cytology. Molecular-based screening will be of particular clinical value in the post-vaccine era in which cervical disease will be a rare event and may escape cytology-based detection. As a primary screening test followed by Pap triage of HPV-positive cases, HPV testing has the potential to improve the overall quality of screening programmes, thus allowing for increased testing intervals, which would lower program costs with acceptable safety. Prophylactic vaccines against the 2 leading oncogenic HPV types (16 and 18) have been recently licensed. In large clinical trials, they have shown excellent safety and nearly 100% efficacy in preventing persistent infections and the cervical pre-cancers due to vaccine HPV types 16 and 18. Combining modern screening techniques and universal prophylactic HPV vaccination is likely to produce the most advanced and cost-effective preventive strategy to fight cervical cancer worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».