MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989551406 · doi:10.1111/j.1748-7692.2011.00511.x

Assessing changes in numbers and distribution of large whale entanglements in Newfoundland and Labrador, Canada<sup>1</sup>

2011· article· en· W1989551406 sur OpenAlexaboutno aff
Steven Benjamins, Wayne Ledwell, Julie Huntington, Anthony R. Davidson

Notice bibliographique

RevueMarine Mammal Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésMinke whaleFisheryBalaenopteraHumpback whaleWhalingWhaleGadusFishingGeographyAtlantic codCetaceaOceanographyFish <Actinopterygii>BiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Entanglements of large whales in commercial fisheries in Newfoundland and Labrador, Canada, have been consistently recorded since 1979, as part of a program aimed at releasing captured animals and reducing costs to fishermen. This data set represented an opportunity to identify fisheries posing particular entanglement risks to local whale populations. Data were assessed over the periods 1979–1992 and 1993–2008, corresponding to distinct phases in fisheries distribution and intensity. Between 1979 and 2008, 1,209 large whale entanglements were recorded in Newfoundland and Labrador. These were mostly humpback whales ( Megaptera novaeangliae ; 80%) and minke whales ( Balaenoptera acutorostrata ; 15%). Dramatic declines in reported inshore whale entanglement rates were observed following the 1992 moratorium on Atlantic cod ( Gadus morhua ) fisheries. Recently, more entanglements have been reported further offshore, largely due to expansion of fisheries targeting snow crab ( Chionoecetes opilio ). For all whale species, entanglement rates and associated mortality rates varied considerably in different fishing gear. Fractions of humpback and minke whales found dead in different fishing gear differed substantially, with minke whales far more likely to be found dead than humpback whales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Mammal ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207