MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989555992 · doi:10.1080/10543400600719251

Statistical Considerations for NonInferiority/Equivalence Trials in Vaccine Development

2006· review· en· W1989555992 sur OpenAlexfundno aff
W. W. B. Wang, Devan V. Mehrotra, I. S. F. Chan, Joseph F. Heyse

Notice bibliographique

RevueJournal of Biopharmaceutical Statistics · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Victoria
Mots-clésClinical trialEquivalence (formal languages)MedicineSample size determinationStatistical powerComputer scienceStatisticsMathematicsMedical physicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Noninferioritylequivalence designs are often used in vaccine clinical trials. The goal of these designs is to demonstrate that a new vaccine, or new formulation or regimen of an existing vaccine, is similar in terms of effectiveness to the existing vaccine, while offering such advantages as easier manufacturing, easier administration, lower cost, or improved safety profile. These noninferioritylequivalence designs are particularly useful in four common types of immunogenicity trials: vaccine bridging trials, combination vaccine trials, vaccine concomitant use trials, and vaccine consistency lot trials. In this paper, we give an overview of the key statistical issues and recent developments for noninferioritylequivalence vaccine trials. Specifically, we cover the following topics: (i) selection of study endpoints; (ii) formulation of the null and alternative hypotheses; (iii) determination of the noninferioritylequivalence margin; (iv) selection of efficient statistical methods for the statistical analysis of noninferioritylequivalence vaccine trials, with particular emphasis on adjustment for stratification factors and missing pre-or post-vaccination data; and (v) the calculation of sample size and power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,316
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,451
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3160,451
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0080,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,872
Tête enseignante GPT0,692
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biopharmaceutical StatisticsMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207