Cervical nerve root blocks for chronic cervical radiculopathy - Does it influence surgical decision making?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: It is often difficult to pinpoint the affected nerve root/roots from clinical symptoms and Magnetic Resonance Imaging (MRI) alone in patients with chronic cervical radiculopathy and multilevel degenerative changes. MRI often shows degenerativechanges at more than one level. Degenerative changes can occur in patients without symptoms and clinical diagnosis. Analysesof referred pain distribution from cervical nerve roots have shown only 50% correlation to the classical sensory dermatome. Surgical treatment of patients with cervical radiculopathy attributed to degenerative disease is associated with moderate outcomeresults. Our aim was to assess the diagnostic value of cervical selective nerve root blocks (SNRB) in our Trust in surgical decisionmaking. Methods: The data was collected retrospectively from electronic hospital records on CRIS, PACS and NOTIS on consecutivepatients who underwent cervical nerve root blocks for diagnostic purpose between 1st Jan 2011 and 31st December 2011. Results: Total of 50 patients had cervical SNRB for diagnostic reasons. It influenced surgical decision making in 84% (42) ofthese patients and not in 2% cases. 10% did not have any follow up after cervical SNRB. Decision in favour of surgery wasmade in 71.5% of these 42 patients. Conclusions: In chronic cervical brachialgia, cervical SNRB is extremely influential in surgical decision making, in bothwhether to operate and which levels scenario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle