MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989587239 · doi:10.1002/cyto.a.20199

A miniaturized wide‐angle 2D cytometer

2006· article· en· W1989587239 sur OpenAlexaff
Kirat Pal Singh, Xuantao Su, Caigen Liu, C. E. Capjack, W. Rozmus, C. Backhouse

Notice bibliographique

RevueCytometry Part A · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueDigital Holography and Microscopy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaveguideScatteringMicrofluidicsLight scatteringOpticsMicrochannelMaterials scienceLens (geology)Lab-on-a-chipCoupling (piping)PrismOptoelectronicsPhysicsNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We present an optical waveguide based cytometer that is capable of simultaneously collecting the light scattered by cells over a wide range of solid angles. Such comprehensive scattering data are a prerequisite for the microstructural characterization of cells. METHODS: We use latex beads as cell mimics, and demonstrate the ability of this new cytometer to collect back-scattered light in two dimensions (2D). This cytometer is based on a liquid-core optical waveguide, excited by prism coupling, that also serves as the microfluidic channel. In principle, our use of a hemispherical lens allows the collection of scattered light from 0 to 180 degrees in 2D. RESULTS: The experimentally observed positions of the intensity peaks of the back-scattered light agree well with theoretical prediction of scattering from both 4.0- and 9.6-mum diameter latex beads. The position of the bead, relative to the axes of the hemispherical lens and the microchannel, strongly affects the scattering pattern. We discuss a computational method for determining these offsets. CONCLUSIONS: We show that wide-angle 2D light scattering patterns of cell-sized latex beads can be observed in a microfluidic-based optical cytometer that uses leaky waveguide mode excitation. This chip-based system is compatible with emerging chip-based technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytometry Part AMême sujetDigital Holography and MicroscopyTravaux en français237 207