MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989594016 · doi:10.1080/07399330600880335

The Content of Prenatal Care and Its Relationship to Preterm Birth in Alberta, Canada

2006· article· en· W1989594016 sur OpenAlexaffabout
Deborah White, Nonie Fraser-Lee, Suzanne Tough, Christine Newburn‐Cook

Notice bibliographique

RevueHealth Care For Women International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensAlberta Health ServicesCapital District Health AuthorityUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrenatal careMedicinePregnancyFamily medicineHealth careObstetricsNursingEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prenatal care is universally acknowledged as the hallmark of preventive care for pregnant women, and it is commonly assumed to have a positive influence on birth outcomes. The results of studies that have examined the impact of prenatal care on adverse birth outcomes, however, have been equivocal. These investigations have focused primarily on initiation of prenatal care and its timing, and not on the content of care received. Using data obtained from maternal self-reports and an electronic perinatal database, we examined the relationship between selected components of prenatal care (i.e., medical management, health education, and health advice) and the birth of a preterm infant. We found that health care providers are meeting the clinical guidelines for the medical management of pregnancy, but they are not adequately meeting pregnant women's needs for health education and advice. We found no association between the content of prenatal care and the birth of a preterm infant. Prenatal care must focus more on providing health education and advice to pregnant women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Care For Women InternationalMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207