Realism assessment of sonic boom simulators
Notice bibliographique
Résumé
Developments in small supersonic aircraft design are predicted to result in low-intensity sonic booms. Booms generated by current aircraft are similar to those that led to the ban on commercial supersonic fli ght over the US, so are unsuitable for parametric studies of psychoac oustic response to low-intensity booms. Therefore, simulators have be en used to study the impact of predicted low-intensity sonic booms. H owever, simulators have been criticized because, when simulating conv entional-level booms, the sounds were observed to be unrealistic by p eople experienced in listening to sonic booms. Thus, two studies were conducted to measure the perceived realism of three sonic boom simul ators. Experienced listeners rated the realism of conventional sonic boom signatures when played in these simulators. The effects on percei ved realism of factors such as duration of post-boom noise, exclusion of very low frequency components, inclusion of ground reflections, a nd type of simulator were examined. Duration of post-boom noise was f ound to have a strong effect on perceived realism, while type of simu lator had a weak effect. It was determined that post-boom noise had t o be at least 1.5 seconds long for the sound to be rated very realist ic. Loudness level did not affect realism for the range of sounds pla yed in the tests (80-93 dB ASEL).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».