MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989608880 · doi:10.1097/icl.0b013e3181909c20

Anomalies in the Prescribing of Soft Contact Lens Power

2008· article· en· W1989608880 sur OpenAlexaboutno aff
Graeme P. Young, Kurt Moody, Anna Sulley

Notice bibliographique

RevueEye & Contact Lens Science & Clinical Practice · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDioptreRoundingMathematicsLens (geology)OptometryOpticsPhysicsMedicineComputer scienceVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the proportion of prescribed soft lenses rounded to the nearest half diopter and any variations from country to country and between lens types. METHODS: Marketing data were obtained for soft lenses supplied during a 1-year period for lenses representing each of the following categories: mid-water hydrogel (MWH), silicone hydrogel, daily disposable, and toric silicone hydrogel (TSH). The data were analyzed for several countries/regions. Spherical lenses were analyzed in the range 1.00 to 5.75 D for plus and minus powers, and toric lenses in the range 0.50 to 5.75 D. This ensured a similar number of lenses in full or half diopter powers were compared with quarter and three-quarter diopter powers, and that there was no enforced rounding due to nonavailability of powers. By comparing the proportion of lenses from the 2 power groups, the proportion of lenses rounded to the nearest half diopter was estimated. It was assumed that half the difference between the totals of the 2 power groups represented those lenses dispensed to the nearest half diopter and, therefore, dispensed inaccurately; this was termed the "rounding rate" (RR). RESULTS: The power distribution curve for the sphere powers spiked in half diopter steps, illustrated a bias toward prescribing full and half diopter powers. With all lenses, the RR varied widely between countries. For the MWH, this ranged from 1.7% (Canada) to 11.6% (Iberia). The RRs were 2 to 3 times higher for plus than minus power lenses, however, this also varied by country. Overall, the RRs were lower for the silicone hydrogel and daily disposable contact lenses compared with the MWH, in particular for France and Iberia. The TSH results showed the greatest consistency between countries, with RRs ranging from 3.9% (Germany) to 9.5% (Rest of Europe). Most countries showed similar or lower RRs for TSH compared with MWH although, for some countries (e.g., United Kingdom, Nordic), these were higher. There was less difference in RRs for TSH lenses between plus and minus spheres. CONCLUSION: A surprising proportion of soft lenses are prescribed to the nearest half diopter, although this varies according to lens type. There are also considerable variations between countries, presumably due to differences in training, fitting practices, and supply routes. These findings suggest that there is widespread room for improvement in the prescribing accuracy of soft contact lenses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEye & Contact Lens Science & Clinical PracticeMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207