Reflection: A Key Component to Thinking Critically
Notice bibliographique
Résumé
The ability to think critically is an important trait of all members of society. With today’s multinational, multicultural, complex issues, citizens must be able to sift through large amounts of various data to make intelligent decisions. Thinking critically must be a focus of higher education in order to provide the intellectual training for its students to participate in this world. This qualitative study examined critical reflection through student writing as seen in three different college settings. Structured reflections were analyzed using Marzano’s New Taxonomy of Educational Objectives (2001). La capacité d’exercer son esprit critique est une caractéristique importante de tous les membres de la société. De nos jours, les enjeux sont multinationaux, multiculturels et complexes. Les citoyens doivent être capables de filtrer de grandes quantités de données diverses pour prendre des décisions intelligentes. L’enseignement supérieur doit être axé sur la pensée critique afin de procurer aux étudiants la formation intellectuelle qui leur permettra de participer au monde qui les entoure. La présente étude qualitative se penche sur la réflexion critique dans les écrits des étudiants de trois différents collèges. Les chercheurs ont analysé les réflexions structurées à l’aide de la nouvelle taxonomie des objectifs pédagogiques de Marzano (2001).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,045 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».