MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989615310 · doi:10.1503/cjs.026612

The merits of cell salvage in arthroplasty surgery: an overview

2014· review· en· W1989615310 sur OpenAlexaffvenue
Chris Dusik, Carol Hutchison, David M. Langelier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArthroplastySurgeryBlood transfusionBlood lossTotal knee arthroplastyReduction (mathematics)Hip arthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arthroplasty entails considerable exposure to allogenic blood transfusion. Cell salvage with washing is a contemporary strategy that is not universally used despite considerable potential benefits. We searched Embase and Medline to determine if blood salvage with washing during primary and/or revision hip and knee arthroplasty results in lower rates of transfusion and postoperative complications. We included 10 studies in our analysis, which we rated according to Downs and Black criteria. With primary knee arthroplasty, there was a reduction in transfusion rate from 22% to 76% and a 48% reduction in transfusion volume (n = 887). With primary hip arthroplasty, there was a reduction from 69% to 73% in transfusion rate and a 31% reduction in transfusion volume (n = 239). There was a significant decrease in length of hospital stay (9.6 v. 13.6 d). Studies of revision arthroplasty reported a 31%-59% reduction in transfusion volume (n = 241). The available evidence demonstrates reduced exposure to allogenic blood with the use of salvage systems. Studies have been underpowered to detect differences in infection rates and other postoperative complications. Future cost analysis is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207