MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989626140 · doi:10.3168/jds.2007-0170

Exploration of Relationships Between Claw Disorders and Milk Yield in Holstein Cows via Recursive Linear and Threshold Models

2007· article· en· W1989626140 sur OpenAlexaff
S. König, Xiao‐Lin Wu, Daniel Gianola, B. Heringstad, H. Simianer

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyDeutsche ForschungsgemeinschaftU.S. Department of AgricultureNational Science Foundation
Mots-clésClawTraitMilk productionDairy cattleMathematicsIce calvingThreshold modelAnimal scienceLinear modelStatisticsBiologyLactationEcologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relationships between claw disorders and test-day milk yield recorded in 2005 on 5,360 Holstein cows, kept on 11 large-scale dairy farms in eastern Germany, were analyzed in a Bayesian framework with standard linear and threshold models and recursive linear and threshold models. Four different claw disorders, digital dermatitis (DD), sole ulcer (SU), wall disorder (WD), and interdigital hyperplasia (IH), were scored as binary traits within 200 d after calving and analyzed separately. Incidences of disorders were 13.7% for DD, 16.5% for SU, 9.8% for WD, and 6.7% for IH. Heritabilities of disorders were greater when applying threshold or recursive threshold models than with linear or linear recursive models. Posterior means of genetic correlations between test-day milk production and claw disorders ranged from 0.17 to 0.44, suggesting that breeding strategies focusing on increased milk yield will increase incidences of disorders as a correlated response. A progressive path of lagged relationships was postulated for recursive models describing first the influence of test-day milk yield (MY1) on claw disorders and second, the effect of the disorder on milk production level at the following test day (MY2). In recursive models, structural coefficients describe recursive relationships at the phenotypic level. The structural coefficient lambda21 was the gradient of disease (trait 2) with respect to MY1 (trait 1) for a model with a recursive effect of trait 1 on trait 2. The increase of disease incidence of the 4 different disorders per 1-kg increase of MY1 ranged from lambda21 = 0.006 to lambda21 = 0.024 on the visible scale when applying recursive linear models, and from lambda21 = 0.003 to lambda21 = 0.016 on the underlying liability scale for recursive threshold models. The rate of change in MY2 (trait 3) with respect to the previous claw disorder is given by lambda32 for a model with a recursive effect from trait 2 to trait 3. Structural coefficients lambda32 ranged from -0.12 to -0.68 predicting that a 1-unit increase in the incidence of any disorder reduces milk yield at the following test day by up to 0.67 kg. Rank correlations between sire posterior means for the same claw disorders among different models were >0.84, but some changes in rank of sires in distinct top-10 lists were observed. Structural equation models are of increasing importance in genetic evaluations, and this study showed the possible application of recursive systems, even for categorical data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207