Sex Difference in Cue Strategy in a Modified Version of the Morris Water Task: Correlations between Brain and Behaviour
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sex differences in spatial memory function have been reported with mixed results in the literature, with some studies showing male advantages and others showing no differences. When considering estrus cycle in females, results are mixed at to whether high or low circulating estradiol results in an advantage in spatial navigation tasks. Research involving humans and rodents has demonstrated males preferentially employ Euclidean strategies and utilize geometric cues in order to spatially navigate, whereas females employ landmark strategies and cues in order to spatially navigate. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: This study used the water-based snowcone maze in order to assess male and female preference for landmark or geometric cues, with specific emphasis placed on the effects of estrus cycle phase for female rat. Performance and preference for the geometric cue was examined in relation to total hippocampal and hippocampal subregions (CA1&2, CA3 and dentate gyrus) volumes and entorhinal cortex thickness in order to determine the relation between strategy and spatial performance and brain area size. The study revealed that males outperformed females overall during training trials, relied on the geometric cue when the platform was moved and showed significant correlations between entorhinal cortex thickness and spatial memory performance. No gross differences in behavioural performance was observed within females when accounting for cyclicity, and only total hippocampal volume was correlated with performance during the learning trials. CONCLUSIONS/SIGNIFICANCE: This study demonstrates the sex-specific use of cues and brain areas in a spatial learning task.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».