MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989633074 · doi:10.1159/000346410

Oral Sodium Thiosulfate as Maintenance Therapy for Calcific Uremic Arteriolopathy: A Case Series

2013· article· en· W1989633074 sur OpenAlexafffundabout
Meteb M. AlBugami, Jo‐Anne Wilson, James R. Clarke, Steven D. Soroka

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Nephrology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityChongqing University of Arts and Sciences
Mots-clésMedicineSodium thiosulfateCohortSurgeryDialysisCalciphylaxisProspective cohort studyDosingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Calcific uremic arteriolopathy (CUA) is a rare but serious disorder affecting 4% of dialysis patients. Intravenous sodium thiosulfate (IV STS) has been shown as an effective treatment. In Canada, the average cost of IV STS is about CAD 12,000 per month, while the cost of compounded oral STS is CAD 45 per month. METHODS: Prospective cohort where all patients diagnosed with CUA during the year 2011 were included. They were treated initially with IV STS. Afterwards, each patient had a baseline bone scan and was started on oral STS for a total of 6 months followed by a repeat bone scan. A single radiologist, blinded to the dates of both scans for a given patient, read all scans. RESULTS: Four patients were studied. The intravenous dose used was 25 g three times a week for an average duration of 131 days. After the maintenance therapy, 2 patients developed further regression of the lesions, 1 had stable lesions, and 1 got worse; however, nonadherence to the drug was confirmed. The oral medication was well tolerated with no reported side effects. CONCLUSION: Oral STS, after IV STS, seems to stabilize, or even improve CUA lesions, and therefore could be useful as maintenance therapy, especially since its cost is much more reasonable than IV STS and due to the ongoing shortage of the IV formulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NephrologyMême sujetParathyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207