MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989644400 · doi:10.1108/02634500110391708

Exploring the geographical dimension in loyalty card data

2001· article· en· W1989644400 sur OpenAlexaff
John Byrom, Tony Hernández, David Bennison, Paul Hooper

Notice bibliographique

RevueMarketing Intelligence & Planning · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoyaltyDimension (graph theory)MarketingHierarchyOrder (exchange)Loyalty business modelBusinessAdvertisingComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considers the potential that retail loyalty card schemes offer for a more informed understanding of consumer behaviour. With the widespread introduction of loyalty card schemes across the UK, Europe and North America, retailers now have the opportunity to link detailed shopping pattern information to the individual consumer. Data gathered from loyalty card transactions can be referenced to the address of the individual, and as such, can be considered to be a particular type of potential geographic information. Based on detailed semi‐structured interviews within five UK retail organisations that have implemented loyalty card schemes, the article shows the nature of data analysis and applications at present, with data being mostly utilised in direct marketing. It is argued that recognition of the geographic nature of loyalty card data is currently lacking amongst scheme operators, yet is vital if higher order functions are to be realised. To that end, the paper presents visual frameworks that position loyalty card data within the organisational hierarchy and highlight potential techniques and applications that can be achieved via loyalty card data analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0090,020
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarketing Intelligence & PlanningMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207