MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989661711 · doi:10.1093/shm/hkl023

The Court Midwife

2006· article· en· W1989661711 sur OpenAlexaff
Lianne McTavish

Notice bibliographique

RevueSocial History of Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanMemoirScholarshipClassicsHistoryArtArt historyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Justine Siegemund, The Court Midwife , ed. and trans. Lynne Tatlock, Chicago: University of Chicago Press, 2005. Pp. 283. $24.00 (pbk). ISBN 0–226–75709–9. Lynne Tatlock, a professor of German, has produced an important and fully documented translation of the midwifery manual by Justine Siegemund. Born in Rohnstock in 1636, Siegemund was the first German midwife to write such a treatise. Although not without controversy, the book was generally well received when it was first published in 1690, appearing in seven subsequent editions during the early modern period. Tatlock's English translation of Siegemund's work contributes to the expanding scholarship on the history of midwifery and childbirth. Scholars already have access to publications by English midwives such as Jane Sharp (1671) and Sarah Stone (1737), as well as translations into English of the memoirs of the Frisian midwife Catharina Schrader (1693–1745), and the treatise by Anna Horenburg, first published in Wolfenbüttel in 1700. Books written by French women have yet to be translated but a modern version of the 1652 edition of the famous obstetrical treatise by royal midwife Louise Bourgeois is now available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial History of MedicineMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207