Variation between Centers in Electrophysiologic Techniques Used in Lumbosacral Selective Dorsal Rhizotomy for Spastic Cerebral Palsy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The extent of variation between centers in the electrophysiologic techniques used in lumbosacral selective dorsal rhizotomy (SDR) for spastic cerebral palsy was studied using a questionnaire survey. Nineteen centers completed the questionnaire, and the responses were analyzed for those 16 centers in which the extent of dorsal root section was guided by intraoperative electrophysiologic responses. Consistent techniques included: use of unipolar stimulating electrodes (11 of 15 responses); stimulation < 4 cm from the root exit foramen (14 of 16); separation of dorsal roots into three to eight rootlets each (14 of 16); tetanic stimulation frequency of 50 Hz (11 of 16); tetanic stimulation at 100% of threshold (13 of 16); recording from multiple lower limb muscles simultaneously (16 of 16), and using contralateral spread of the response as a major criterion of electrophysiologic abnormality (13 of 16). There was more variation (< 11 of 16 concurrence) with respect to the use of a constant current versus constant voltage stimulator; the location of the cathode of the stimulating electrode relative to the anode; the definition of the threshold for a response; whether threshold was determined from stimulation of a dorsal root, or individual rootlets; the type of recording electrodes (needle versus surface), and the relative importance of electrophysiologic versus clinical findings in determining how much of each dorsal root to cut. In 10 centers, SDR would proceed without the benefit of electrophysiologic guidance if the equipment should fail intraoperatively (only if quadriplegic in 4), and this had happened in 6. The results indicate significant variation in many aspects of electrophysiologically guided SDR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle