A combined dose calculation and verification method for a small animal precision irradiator based on onboard imaging
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Novel small animal precision microirradiators (micro-IR) are becoming available for preclinical use and are often equipped with onboard imaging (OBI) devices. We investigated the use of OBI as a means to infer the accuracy of the delivered treatment plan. METHODS: Monte Carlo modeling of the micro-IR including an elliptical Gaussian electron beam incident on the x-ray tube was used to score dose and to continue photon transport to the plane of the OBI device. A model of the OBI detector response was used to generate simulated onboard images. Experimental OBI was performed at 225 kVp, gain∕offset and scatter-glare were corrected. Simulated and experimentally obtained onboard images of phantoms and a mouse specimen were compared for a range of photon beam sizes from 2.5 cm down to 0.1 cm. RESULTS: Simulated OBI can be used in small animal radiotherapy to determine if a treatment plan was delivered according to the prescription within an uncertainty of 5% for beams as small as 4 mm in diameter. For collimated beams smaller than 4 mm, beam profile differences remain primarily in the penumbra region of the smallest beams, which may be tolerable for specific preclinical micro-IR investigations. CONCLUSIONS: Comparing simulated to acquired OBI during small animal treatment radiotherapy represents a useful treatment delivery tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».