Effects of shallow flooding on vegetation and carbon pools in boreal peatlands
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Question:What are the effects of shallow flooding on boreal peatlands on vegetation composition and size of carbon pools in the living and dead vegetation? Location:Lake 979, Experimental Lakes Area, northwestern Ontario, Canada. Methods:A boreal basin peatland complex with treed bog, open bog, and open water was experimentally flooded by raising water level ca. 1.3 m. Vegetation and above‐ground biomass were compared between pre‐flood conditions and those nine years after flooding. Peat accumulation since flooding was also quantified. Results:Flooding caused almost all trees to die, leading to a net loss of 86% of the above‐ground living plant biomass after nine years of the flooding. Floating up of peat was rapid in the central part of the basin, and the floating peat mats were characterized by newly established open bog community. Wetland types were diversified from bog into open bog, fen, and marsh, accompanied with great species turnover. Floating open bog community accumulated the greatest amount of peat since flooding. Conclusions:This study shows that shallow flooding of bog vegetation can lead to quick re‐establishment of open bog vegetation upon the floating up of peat mats as well as changes to more diverse vegetation over decadal time spans. We estimate that the carbon pools in 2002 in living and dead plant biomass since 1992 are comparable to what they were in the above‐ground biomass in 1992. Flooding caused an initial net decrease in carbon stores, but carbon in the pre‐flood living plant biomass was replaced by both carbon in dead biomass of the pre‐flood vegetation and newly sequestered carbon in new peat growth and post‐flood living plant biomass. Possible vegetation change toward bog‐dominated system could lead to increasing rate of new peat growth, which could affect future carbon sink/source strength of the system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».