Work or Place? Assessing the Concurrent Effects of Workplace Exploitation and Area-of-Residence Economic Inequality on Individual Health
Notice bibliographique
Résumé
Building on previous multilevel studies in social epidemiology, this cross-sectional study examines, simultaneously, the contextual effects of workplace exploitation and area-of-residence economic inequality on social inequalities in health among low-income nursing assistants. A total of 868 nursing assistants recruited from 55 nursing homes in Kentucky, Ohio, and West Virginia were surveyed between 1999 and 2001. Using a cross-classified multilevel design, the authors tested the effects of area-of-residence (income inequality and racial segregation), workplace (type of nursing home ownership and managerial pressure), and individual-level (age, gender, race/ethnicity, health insurance, length of employment, social support, type of nursing unit, preexisting psychopathology, physical health, education, and income) variables on health (self-reported health and activity limitations) and behavioral outcomes (alcohol use and caffeine consumption). Findings reveal that overall health was associated with both workplace exploitation and area-of-residence income inequality; area of residence was associated with activity limitations and binge drinking; and workplace exploitation was associated with caffeine consumption. This study explicitly accounts for the multiple contextual structure and effects of economic inequality on health. More work is necessary to replicate the current findings and establish robust conclusions on workplace and area of residence that might help inform interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».