MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989687656 · doi:10.1159/000209850

Congenital Diaphragmatic Hernia: Comparison of Animal Models and Relevance to the Human Situation

2009· review· en· W1989687656 sur OpenAlex
Rhiannon B. van Loenhout, Dick Tibboel, Martin Post, Richard Keijzer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeonatology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesStichting de Drie Lichten
Mots-clésCongenital diaphragmatic herniaPulmonary hypoplasiaMedicineEtiologyPulmonary hypertensionDiaphragmatic herniaAnimal modelHypoplasiaDiaphragmatic breathingHerniaIntensive care medicinePathogenesisClinical significancePediatricsInternal medicineSurgeryPathologyBiologyPregnancyFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Congenital diaphragmatic hernia (CDH) occurs in 1 in 3,000 newborns. Mortality and morbidity are due to the amount of pulmonary hypoplasia (PH), the response on artificial ventilation and the presence of therapy-resistant pulmonary hypertension. The pathogenesis and etiology of CDH and its associated anomalies are still largely unknown despite all research efforts over the past years. Several animal models have been proposed to study CDH. In this review we compare surgical, pharmacological and transgenic models, and discuss their strengths and limitations to study PH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle