MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1989700862 · doi:10.3390/jcm3041178

Obesity as an Early Symptom of the AMIS Syndrome

2014· review· en· W1989700862 sur OpenAlexaff
W. Wayne Lautt, Hui Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObesityMetabolic syndromeInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review evidence that the AMIS (Absence of Meal-induced Insulin Sensitization) syndrome describes a paradigm fundamental to development of obesity. The hypoglycemic response to a pulse of insulin is doubled after a meal as a result of Hepatic Insulin Sensitizing Substance (HISS), released from the liver to act selectively on muscle, heart and kidney. In the absence of HISS action, the hypoglycemic response to insulin is the same as in the fasted state, and only half of what it should be. Postprandial hyperglycemia ensues, with compensatory hyperinsulinemia, resultant hyperlipidemia and elevated free radical stress. Storage of nutrient energy shifts from glycogen in muscle to fat. Chronic AMIS results in adiposity, occurs with age, is accelerated with sucrose supplement, and prevented by a synergistic antioxidant. Exercise reverses AMIS, as do pharmaceuticals that mimic the "feeding signals". The AMIS syndrome develops as a sequence of pathologies based on the consequences of absence of HISS action, including adiposity as the earliest symptom. Cardiac dysfunction, hypertension, hypercholesterolemia, and fatty liver are related to lack of HISS action. The AMIS syndrome hypothesis is mechanistic-based and accounts for the major pathologies associated with prediabetes, obesity, diabetes and metabolic syndrome. AMIS can be diagnosed, prevented and treated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine→Même sujetLiver Disease Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→