Modification of Experimental, Lower Limb Ischemic Pain With Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) has been shown to be effective for the reduction of experimentally induced ischemic pain in the upper limb. No studies have been published on the effects of TENS for lower limb ischemic pain. OBJECTIVES: To investigate the pain-modifying effect of TENS on experimentally induced ischemic pain in the lower limb. METHODS: A modified Submaximal Effort Tourniquet Test-induced ischemic pain in the nondominant lower limb of 27 healthy volunteers. Each of the participants completed a baseline modified Submaximal Effort Tourniquet Test (No TENS) and 1 of the experimental conditions: either high-frequency TENS (HF-TENS) or placebo TENS (P-TENS). The outcome measures were the time taken (in seconds) for the participants to report pain threshold and pain tolerance. Pain endurance was calculated as the difference between these points. Pain intensity during ischemia was assessed using a numerical rating scale. The McGill Pain Questionnaire recorded participants' retrospective description of 'intolerable' induced pain. The differences in scores between these measures at the baseline and TENS intervention was calculated and used for the analysis. RESULTS: Paired Student t-tests found significant increases in time to pain tolerance and pain endurance in both the TENS groups (P<0.001 HF-TENS and P<0.05 for P-TENS, respectively). When compared with baseline, time to pain threshold increased significantly only with HF-TENS (P<0.01). The independent Student t-tests detected greater increases in pain threshold, tolerance, and endurance in the HF-TENS group compared with the P-TENS group (P<0.05, 0.002, and 0.003, respectively). Compared with P-TENS, HF-TENS significantly reduced the pain intensity between the fifth and eigth minutes. Both HF-TENS and P-TENS significantly reduced the mean McGill Pain Questionnaire Pain Rating Index scores, but did not show a between-group difference. CONCLUSIONS: HF-TENS had stronger modifying effects on several aspects of laboratory-induced ischemic pain than did P-TENS. HF-TENS delayed the onset of pain, reduced pain levels, and delayed the onset of extreme pain over a period of several minutes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».