MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989718975 · doi:10.1061/(asce)1090-0268(2006)10:6(538)

Seismic Behavior of High-Strength Concrete Columns Confined by Fiber-Reinforced Polymer Tubes

2006· article· en· W1989718975 sur OpenAlexaff
Togay Ozbakkaloglu, Murat Saatçioğlu

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormworkMaterials scienceFibre-reinforced plasticReinforcementBrittlenessComposite materialDeformation (meteorology)EpoxyStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of high-strength concrete (HSC) in seismically active regions poses a major concern because of the brittle nature of material. The confinement requirements for HSC columns may be prohibitively stringent when ordinary grade transverse steel reinforcement is used. An alternative to conventional confinement reinforcement is the use of fiber-reinforced polymer (FRP) tubes in the form of stay-in-place formwork which can fulfill multiple functions of: (1) formwork; (2) confinement reinforcement; and (3) protective shell against corrosion, weathering and chemical attacks. The use of stay-in-place FRP formwork is investigated as concrete confinement reinforcement for HSC and normal strength concrete (NSC) columns with circular cross sections. Large-scale specimens with 270mm circular cross-sections and different concrete strengths were tested under constant axial compression and incrementally increasing lateral deformation reversals. FRP tubes were manufactured from carbon fiber sheets and epoxy resin. The results indicate that inelastic deformability of HSC and NSC columns can be improved significantly by using FRP tubes, beyond the performance level usually expected of comparable columns confined with conventional steel reinforcement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207