MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989725627 · doi:10.5539/jas.v2n2p214

The Drying Effect of Varying Light Frequencies on the Proximate and Microbial Composition of Tomato

2010· article· en· W1989725627 sur OpenAlexvenueno aff
Olatunji Matthew Kolawole, R. M. O. Kayode, J. O. Aina

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Drying and Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood spoilageFood scienceSugarTotal Viable CountMicrococcus luteusHorticultureChemistryComposition (language)BotanyBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tomato samples were dried at different frequency of light using clothes of different colours with wooden dryingfabrication. The proximate composition and microbial count of the Tomato fruits were determined. Resultsshowed that temperature and relative humidity of the environment affected the rate of drying of tomato as wellas the growth of spoilage organisms in the fruits. Highest temperature values of tomato was observed in thecontrol and light red colour frequency which also had a slightly lower average bacterial count (53 × 103 cfu/g and62 × 103 cfu/g) respectively. The light purple colour had highest average bacterial count of 96 × 103 cfu/g whichwas significantly higher (P<0.05) compared with the control and other colour frequency. Tomato dried with lightgreen colour frequency had the highest amount of protein and carbohydrate (13.78% and 51.37%, respectively).Dark blue colour had the highest amount of fat (0.97%), light blue colour had the highest fibre (25.30%), whilethe highest percentage of ash was observed in black colour (54.30%). All data from the colour frequencies weresignificantly different (higher or lower) from the control at (P<0.05). Microorganisms isolated from tomato fruitduring drying were: Erwinia carotovora, Proteus sp, Bacillus sp, Micrococcus luteus, Aspergillus sp, Aspergillusniger, Rhizopus stolonifer, and Penicillium chrysogenum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetFood Drying and ModelingTravaux en français237 207