MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989728198 · doi:10.1094/pdis.2002.86.9.1005

Yield Loss Assessment in Canola: Effects of Brown Girdling Root Rot and Maggot Damage on Single Plant Yield

2002· article· en· W1989728198 sur OpenAlexafffund
H. W. Klein‐Gebbinck, D. L. Woods

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Disease Resistance and Genetics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAlberta Canola Producers Commission
Mots-clésGirdlingBiologyMaggotTaprootCanolaHorticultureRhizoctonia solaniRoot rotAgronomyAnthomyiidaeBrassica rapaYield (engineering)BrassicaBotanyPEST analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single plant yield loss due to brown girdling root rot (Rhizoctonia solani) and cabbage root maggot (Delia spp.) damage was assessed in canola (Brassica rapa cvs. Reward and Tobin) to quantify the effects of root rot on yield and determine whether yield losses due to root rot are compounded by maggot damage. At crop ripening during 1998 and 1999, 2,000 plants from six growers' fields were scored for both root rot and maggot injury. The assessed roots were separated into eight categories constructed by crossing four classes of root rot severity based on degree of girdling and two classes of maggot damage based on percentage of the root surface with maggot tunnels. A ninth category was defined for partially to completely decayed roots for which it was not possible to determine maggot damage. There was no root rot by maggot injury interaction on any of the yield parameters measured. Furthermore, maggots had no adverse effects on yield at the observed damage levels. In contrast, plant weight, seed yield, harvest index, seed size, but not oil content were reduced on plants with completely decayed roots. On average, seed yield was not reduced on plants with roots with nongirdling lesions and superficial nonsinking girdling lesions, but was reduced by 17% on plants with roots with girdling and sinking lesions, and by 65% on plants with decayed taproots. Over 2 years, yield losses in growers' fields ranged from 1 to 5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPlant Disease Resistance and GeneticsTravaux en français237 207