Brain Regions and Encephalization in Anurans: Adaptation or Stability?
Notice bibliographique
Résumé
Relative brain size and the relative size of six brain regions (main olfactory bulbs, accessory olfactory bulbs, telencephalon, optic tectum, cerebellum and brain stem) in ten species of anurans from five habitats were examined to determine whether there was any evidence of adaptation in brain structure. A previously published data set was also reanalysed. Arboreal frogs have larger body-size corrected brains than frogs from other habitats. Arboreal ranid (Platymantis vitiensis) and hylid (Hyla versicolor) possess slightly larger cerebella than the ranids and hylids from other habitats. Platymantis vitiensis lacks an accessory olfactory bulb. The fully-aquatic Xenopus laevis (Pipidae) has a smaller optic tectum and cerebellum than the non-fossorial hylids and ranids. Adaptation to life underground appears to explain the modified brains of two fossorial frogs, Hemisus guineensis (Ranidae) and Rhinophrynus dorsalis (Rhinophrynidae). Both species of fossorial frogs have reduced optic tecta, larger main olfactory and smaller accessory olfactory bulbs, and larger torus semicircularis than non-fossorial species. Our data showed a strong negative correlation between the size of the optic tectum and the size of the main olfactory bulbs. We conclude that, although anuran brains are very similar across taxa in qualitative and general structure, there are some interesting, apparent adaptations, to fossorial and arboreal life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».