MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989744660 · doi:10.3138/jvme.37.2.190

Preparing Veterinary Students for Extramural Clinical Placement Training: Issues Identified and a Possible Solution

2010· article· en· W1989744660 sur OpenAlexvenueno aff
Catriona Bell, Sarah Baillie, Tierney Kinnison, Andrew Cavers

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKU Leuven
Mots-clésGraduation (instrument)Medical educationConfidentialityMedicineVeterinary medicineEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extramural clinical placement training is an important part of many veterinary degree programs and provides students with valuable learning experiences in private practice, often focusing on the management of typical first-opinion cases. In the United Kingdom, the Royal College of Veterinary Surgeons (RCVS) has a mandatory requirement that students take 26 weeks of clinical placement or extramural studies (EMS) before graduation. However, if students are to maximize their learning opportunities during these placements, it is important that they be adequately prepared. In response to recent topical issues surrounding EMS in the United Kingdom, the current project undertook an iterative consultation process with key stakeholders, including students and placement providers, to identify key issues associated with students attending placements. These findings then informed the development and content of a computer-aided learning (CAL) package titled "The EMS Driving Licence" that aimed to improve the preparation of students for placements. The CAL package included sections covering the main identified areas of concern: Preparation (including what to take), Working With People (staff and clients), Professionalism (including confidentiality), Frequently Asked Questions (from students), and Top Tips (from practitioners). The CAL package was evaluated by students, and feedback was gathered by means of a questionnaire. Students recognized that the content addressed many of their concerns, and all reported that they would recommend the package to others. The CAL package has been made available to all UK veterinary schools and has received backing from the RCVS as part of their current recommendations on EMS to the UK veterinary profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0140,013
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0100,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207