MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989753152 · doi:10.1207/s15327108ijap1603_2

Mode Monitoring and Call-Outs: An Eye-Tracking Study of Two-Crew Automated Flight Deck Operations

2006· article· en· W1989753152 sur OpenAlexaff
C. M. Bjorklund, Jens Alfredson, Sidney Dekker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Aviation Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensEngineering Link (Canada)
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésCockpitCrewMode (computer interface)Eye trackingAeronauticsFlight management systemEngineeringAviation safetySituation awarenessSimulationAutomationPoint (geometry)Flight simulatorAviationComputer scienceAerospace engineeringHuman–computer interactionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mode awareness has been suggested as a critical factor in safe operations of automated aircraft. This study investigated mode awareness by measuring eye point of gaze of both pilots during simulated commercial flights, while recording call-outs and tracking aircraft performance. The results of this study show that the compliance to manufacturer or air carrier procedures regarding mode monitoring and call-outs was very low. However, this did not seem to have a negative effect on the flight path or safety during our observations. Crews exhibited a proliferation of strategies to keep track of status and behavior of the automation, often with little reliance on the flight mode annunciations of the primary flight display. The data confirm the limitations of current flight mode annunciator designs, and suggest that mode awareness is a more complex phenomenon than what can be captured by measuring eye point of gaze and communication alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,447 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Aviation PsychologyMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207