Surveillance cultures of tunneled cuffed catheter exit sites in chronic hemodialysis patients are of no benefit
Notice bibliographique
Résumé
Catheter-related infections are a major cause of morbidity and mortality in hemodialysis (HD) patients. This study evaluated the utility of surveillance swab cultures (Ssc) of tunneled cuffed catheter (TCC) exit sites as a prediction and prevention strategy for infection. A 6-month prospective-controlled trial with 94 chronic HD patients with a TCC who received monthly Ssc and were stratified by dialysis day into topical therapy based on Ssc results (Group A) or no therapy (Group B). Outcomes were exit site infection (ESI) and catheter-associated bacteremia (CAB). The overall monthly prevalence of positive Ssc was 14.9%. There was no difference in the number of positive Ssc (17.7% vs. 11.6%, p > 0.05) or ESI (19.6% vs.16.3%, p > 0.05) between Groups A and B, respectively. Catheter-associated bacteremia was higher in Group A (17.7% vs. 4.7%, p = 0.05). There were significantly more ESI in the patients treated for a positive Ssc. In Group A, the incidence of ESI was significantly higher in those treated for a positive vs. negative Ssc (55% vs. 12%, p = 0.009) and CAB rates trended higher with positive Ssc (22.2% vs. 16.7%, p > 0.05). The strategy of treating positive surveillance cultures is not beneficial. Positive Ssc do not predict the occurrence of catheter-related infection, and treatment of these cultures may lead to increased infection rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».