MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989774482 · doi:10.1167/iovs.14-15812

Saccadic Adaptation in Visually Normal Individuals Using Saccadic Endpoint Variability From Amblyopia

2015· article· en· W1989774482 sur OpenAlexafffund
Rana Arham Raashid, Agnes Wong, Alan Blakeman, Herbert C. Goltz

Notice bibliographique

RevueInvestigative Ophthalmology & Visual Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSaccadic maskingAdaptation (eye)Saccadic suppression of image displacementOptometryPsychologyEye movementMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Saccadic adaptation is affected by the spatial variability of the adapting error signal. Recently, we have shown that saccadic adaptation is reduced in anisometropic amblyopia, possibly impacted by spatially imprecise saccades. Here, we tested this idea by quantifying the saccadic endpoint variability difference between people with anisometropic amblyopia and visually normal individuals. We then applied this difference to the second target step distribution during saccadic adaptation in visually normal people to test whether their performance diminished to a similar extent as participants with amblyopia. METHODS: Ten visually normal adults performed a double-step adaptation task (±19°, followed by 4° back-steps) with the nondominant eye under two conditions: "consistent error," using a constant back-step; and "variable error," using a variable (σdiff) back-step determined by subtracting the saccadic endpoint variability in controls from that in anisometropic amblyopia during amblyopic/nondominant eye viewing. Percentage change in saccadic gains, percentage retention, and adaptation time constants were analyzed. RESULTS: Percentage change in saccadic gains decreased significantly during the variable error condition (50% ± 10%) compared to the consistent error condition (69% ± 9%; P = 0.0008). Percentage retention and time constants did not differ between conditions. The adaptation magnitude during the variable error condition was comparable to the previous percentage adaptation in people with anisometropic amblyopia during the consistent error condition with amblyopic eye viewing. CONCLUSIONS: Our findings indicate that adding exogenous spatial noise to the adapting step consistent with the saccadic endpoint variability difference between amblyopic and visually normal groups is sufficient to reduce saccadic adaptation in healthy individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigative Ophthalmology & Visual ScienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207