Effect of Metoprolol on Quality of Life in the Prevention of Syncope Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Vasovagal syncope is common, often recurrent, and reduces quality of life. No therapies have proven useful to improve quality of life in adequately designed randomized clinical trials. Beta-blockers have mixed evidence for effectiveness in preventing syncope. METHODS: The Prevention of Syncope Trial was a randomized, placebo-controlled, double-blind, multinational, clinical trial that tested the hypothesis that metoprolol improves quality of life in adult patients with vasovagal syncope in a 1-year observation period. Randomization was stratified in strata of patients <42 and > or =42 years old. The quality of life questionnaires Short Form-36 (SF-36) and Euroqol EQ-5D were completed at baseline and after 6 and 12 months of treatment by 204, 132, and 121 patients, respectively. RESULTS: There were 208 patients, mean age 42 +/- 18, of whom 134 (64%) were females. All had positive tilt tests. There was no improvement in quality of life during the trial in the entire group or in either treatment arm. Patients in the metoprolol treatment arm did not have improved quality of life compared to the patients in the placebo arm using either the SF-36 or EQ5D after either 6 or 12 months. Finally, there was no improvement in quality of life associated with metoprolol use in patients either <42 or > or =42 years of age. CONCLUSION: Metoprolol does not improve quality of life in patients with recurrent vasovagal syncope and a positive tilt test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».